品質管理における不正防止
不正のトライアングルを
システムで抑止する
「不正のトライアングル」をご存じでしょうか？
人が不正をする仕組みをモデル化したもので、米国の犯罪心理学者であるDonald R. Cresseyが犯罪者への調査を通して導き出した要素を、
元米国会計士協会会長であるW. Steve Albrecht博士が図式化したものです。
このモデルでは、「機会」「動機」「正当化」の3つを不正リスク要素と定義しています。
昨今問題となっている製造業の品質不正をこのモデルで考えてみました。
品質管理部門に於ける機会・動機・正当化は、以下のようになると考えます。
| 不正のトライアングル | 品質管理部門に於いては・・ | なぜか？ |
|---|---|---|
| 機会 -手段や環境が整っている |
|
|
| 動機 -不正に至る内的な誘因 |
|
|
| 正当化 －不正を合理化する思考 |
|
|
一方で、品質不正が起こった企業のプレスリリースを見ると、多くの場合、対策として「ガバナンスの強化」「手順の見直し」「教育」などが挙がっています。
これは、品質管理担当者への監視を強化することや、意識を変えることを目的としていると思われ、品質管理担当者への不信感や信頼の欠如が感じられます。
では、監視の強化や意識を変える教育などを実施すると、不正のトライアングルはどう変わるのでしょうか。
以下のように分析してみました。
| 不正のトライアングル | 品質管理部門に於いては・・ | 監視・教育の強化で起こること（例） | リスクの変化 |
|---|---|---|---|
| 機会 -手段や環境が整っている |
|
|
変更なし |
| 動機 -不正に至る内的な誘因 |
|
|
より強いプレッシャーを感じる為、リスクは増加する |
| 正当化 －不正を合理化する思考 |
|
|
より不遇になったと認識する為、リスクは増加する |
弊社の考えでは、監視・教育を強化しても機会は減りません。
それどころか、動機や正当化のリスクは向上してしまうため、より不正が発生しやすくなるとも考えられます。
監視・教育は、解決策のひとつではあるものの、これだけでは十分でないことが不正のトライアングルから分かるのではないでしょうか。
私たちPITHIAS Technologiesは、価値ある製品と独自のコンサルティングサービスで、品質管理担当者がより働きやすい環境を作ることにコミットします。
 構想策定フェーズ |
システム構築フェーズ | |
|---|---|---|
| コンサルティングサービス | QCラボコンサルティングサービス あるべき姿を関係者全員で創出する
|
システム導入コンサルティング 発注者とベンダーのギャップを解消する
|
| ITプロダクト | Pithias MDA RS232-CやFTPによる分析データ収集
|